Factores Generales

La JPEC evalúa a los jueces bajo un proceso objetivo y detalladamente monitoreado. Las evaluaciones miden desempeño y se enfocan en cuatro (4) áreas importantes:

Habilidad Legal

  • Entendimiento de ley substantiva y las reglas y leyes relevantes sobre procedimientos y evidencia
  • Conocimiento de, y atención a, los temas legales y factuales presentados al tribunal
  • Aplicación adecuada de estatutos, precedentes legales y otras fuentes relevantes de autoridad legal

Imparcialidad

  • Evitar falta de decoro o apariencia de falta de decoro
  • Demonstrar imparcialidad y ecuanimidad a todas las partes
  • Evitar comunicaciones ex parte (comunicaciones en las cuales todas las partes del litigio no estén presentes)

Habilidad de Comunicación

  • Explicación clara de toda decisión oral
  • Emisión de escritos con órdenes y/u opiniones claras
  • Relevante a jueces de litigios – explicación clara de información relevante a los miembros del jurado

Preparación, Atención, Carácter, y Control sobre Procedimientos

  • Estar preparado para toda audiencia y/o litigio
  • Uso eficiente del tiempo de la corte
  • Emisión de órdenes y opiniones sin retrasos innecesarios
  • Manejo efectivo sobre la Corte

Proceso de Evaluación

El JPEC realiza evaluaciones de jueces y magistrados dos veces siempre que sea posible:

  • en el punto medio de antigüedad del juez con el propósito de mejorar su desempeño. Estas evaluaciones no se comparten con el público; y
  • antes de una reelección de retención con el propósito de proveerle información a los electores. Los resultados de esta evaluación se comparten con el público al menos 45 días antes de la reelección de retención.

Las Evaluaciones se realizan a través de:

  • Encuestas confidenciales por escrito – Trabajamos con un despacho de investigación independiente que desarrolla y disemina las encuestas confidenciales a aquellos individuos y profesionales que hayan trabajado o tenido contacto con el juez o magistrado bajo evaluación.
  • Observaciones de la Corte – Basadas en criterios pre-establecidos y según lo permitan los recursos disponibles, algunos jueces son evaluados por observantes imparciales en visitas aleatorias durante procedimientos de la corte para evaluar su desempeño y manejo de la corte.
  • Entrevistas personales con cada juez/magistrado bajo evaluación – Durante estas entrevistas confidenciales, compartimos con el juez o magistrado los resultados de las encuestas. También se revisa la auto-evaluación del juez sobre su desempeño.

Después de la entrevista, auto-evaluación y revisión de los resultados de las encuestas, la JPEC finaliza un borrador de recomendación con las siguientes observaciones:

  • Retener – recomendación de votar a favor de retener al juez.
  • No Retener – recomendación de votar en contra de retener al juez.
  • Sin Opinión – Debido al bajo volumen de información obtenida no se puede hacer una recomendación, ya que de acuerdo a las reglas de la Comisión, los ocho miembros de la misma no pudieron acordar sobre una recomendación de Retener o No Retener.
  • Sin tiempo suficiente para evaluar (Nuevo para 2022) – La JPEC no pudo evaluar ni hacer recomendaciones a los electores debido a los plazos de tiempo de la evaluación, las reglas que rigen el proceso de evaluación de la JPEC y las leyes de New Mexico gobernando los plazos de retención judicial.

Al recibir la evaluación de vuelta, la JPEC revisa las modificaciones hechas por el juez o magistrado a su información biográfica, se revisa si es necesario, se finaliza y se incluye en el informe general de evaluación

El informe se disemina de varias maneras, incluyendo:

  • El sitio web de la JPEC.
  • A través de un Informe para Electores que se publica en el sitio web de la JPEC y se reproduce parcial o totalmente en periódicos a través del estado.
  • A través de medios de publicidad tradicionales y digitales.
  • A través de publicidad.
Scroll to Top

Add Your Heading Text Here

Add Your Heading Text Here

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.