La Honorable Jarod K. Hofacket
del Distrito 6
Condades de Grant, Hidalgo, and Luna
Evaluación: En términos generales, las calificaciones del Juez Jarod Hofacket fueron bastante positivas. Por ejemplo, los abogados le otorgaron calificaciones altas por iniciar puntualmente los procedimientos, prestar atención a los procedimientos, mantener el debido control sobre los procedimientos y asegurarse de que su personal administrativo se desempeñará de manera profesional y productiva, y tuviera conocimiento de las políticas y los procedimientos del Tribunal. El personal del Tribunal otorgó al Juez Hofacket calificaciones positivas en todos los aspectos evaluados, mientras que el personal de apoyo (por ejemplo, las autoridades encargadas del cumplimiento de la ley, los funcionarios de libertad condicional, los voluntarios de CASA, el CYFD, los intérpretes, etc.) y los miembros del jurado le otorgaron calificaciones altas en todas las áreas.
Experiencia y Educación: El Juez Jarod Hofacket fue nombrado Juez del Tribunal de Distrito en noviembre de 2016. Antes de su nombramiento al Tribunal de Distrito, ejerció la abogacía en la práctica privada de 2003 a 2016. El Juez Hofacket obtuvo su licenciatura de New Mexico State University en 1999 y su título de Derecho de la Facultad de Derecho de Texas Tech University en 2003.
PORCENTAJE QUE ESTÁ DE ACUERDO O EN DESACUERDO EN QUE EL MAGISTRADO DEMUESTRA CUALIDADES POSITIVAS EN CADA CATEGORÍA
Las columnas de “De acuerdo” agrupan las respuestas de “Totalmente de acuerdo” y “De acuerdo”. Del mismo modo, las columnas de “En desacuerdo” agrupan las respuestas de “Totalmente en desacuerdo” y “En desacuerdo”. Es posible que la suma de los porcentajes de “De acuerdo”, “En desacuerdo” y “Parcialmente de acuerdo/Parcialmente en desacuerdo” para cada categoría no sea igual al 100 % debido a errores de redondeo. Algunos de los porcentajes presentados en las categorías anteriores representan el promedio de más de una pregunta incluida en la encuesta.
| Abogados (n=31, 43% Tasa de Respuesta) | |||
|---|---|---|---|
| Categoría | De Acuerdo | Más o Menos de Acuerdo/ Más o Menos no de Acuerdo | No de acuerdo |
| Demuestra integridad | 87% | 10% | 3% |
| Justo e Imparcial | 88% | 3% | 9% |
| Aplicación y conocimiento de la ley | 86% | 10% | 4% |
| Communication Is Clear | 85% | 10% | 5% |
| Conducta profesional | 87% | 10% | 3% |
| Preparación y Atención | 92% | 5% | 2% |
| Personal de la Corte (n=23) | |||
|---|---|---|---|
| Categoría | De Acuerdo | Más o Menos de Acuerdo/ Más o Menos no de Acuerdo | No de acuerdo |
| Conducta profesional | 91% | 4% | 4% |
| Respeta al personal judicial | 91% | 4% | 4% |
| Jurado (n=26, 32% Tasa de Respuesta) | |||
|---|---|---|---|
| Categoría | De Acuerdo | Más o Menos de Acuerdo/ Más o Menos no de Acuerdo | No de acuerdo |
| Justo e Imparcial | 100% | 0% | 0% |
| Communication Is Clear | 99% | 1% | 0% |
| Conducta profesional | 100% | 0% | 0% |
| Preparación y Atención | 100% | 0% | 0% |
| Personal de Apoyo (n=16) | |||
|---|---|---|---|
| Categoría | De Acuerdo | Más o Menos de Acuerdo/ Más o Menos no de Acuerdo | No de acuerdo |
| Justo e Imparcial | 98% | 2% | 0% |
| Communication Is Clear | 100% | 0% | 0% |
| Conducta profesional | 94% | 0% | 6% |
| Preparación y Atención | 96% | 4% | 0% |