La Honorable T. Glenn Ellington

T. Glenn Ellington
Juez de la Corte Judicial
del Distrito 1
Condades de Los Alamos, Rio Arriba, and Santa Fe
Año: 2026

Evaluación: En términos generales, la evaluación del Juez T. Glenn Ellington fue bastante positiva. Por ejemplo, los abogados le otorgaron calificaciones positivas por tratar de manera justa a las partes que se representan a sí mismas, por su capacidad para resolver de manera decisiva las cuestiones procesales y sustantivas y por asegurarse de que su personal administrativo se desempeñara de manera profesional y productiva, y tuviera conocimiento de las políticas y los procedimientos del Tribunal. El personal del Tribunal, los miembros del jurado y el personal de apoyo (por ejemplo, los agentes del orden público, los voluntarios de CASA, el CYFD, los intérpretes, etc.) otorgaron al Juez T. Glenn Ellington calificaciones altas en todas las áreas evaluadas.

Experiencia y Educación: El Juez T. Glenn Ellington fue elegido como Juez de Distrito en 2010. Antes de su elección, ejerció la abogacía en la práctica privada de 2003 a 2010, se desempeñó como Secretario del Gabinete del Departamento de Impuestos y Rentas de Nuevo México de 2001 a 2002, como Juez de la Corte de Apelaciones de Nuevo México en 2000, como Juez de Distrito de 1997 a 2000 y como Defensor Público de 1990 a 1997. El Juez Ellington obtuvo su título universitario de New Mexico State University (NMSU) y su título de Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nuevo México (UNM) en 1988.

Recomendación: 
Retener
Resultados: 

PORCENTAJE QUE ESTÁ DE ACUERDO O EN DESACUERDO EN QUE EL MAGISTRADO DEMUESTRA CUALIDADES POSITIVAS EN CADA CATEGORÍA

Las columnas de “De acuerdo” agrupan las respuestas de “Totalmente de acuerdo” y “De acuerdo”. Del mismo modo, las columnas de “En desacuerdo” agrupan las respuestas de “Totalmente en desacuerdo” y “En desacuerdo”. Es posible que la suma de los porcentajes de “De acuerdo”, “En desacuerdo” y “Parcialmente de acuerdo/Parcialmente en desacuerdo” para cada categoría no sea igual al 100 % debido a errores de redondeo. Algunos de los porcentajes presentados en las categorías anteriores representan el promedio de más de una pregunta incluida en la encuesta.

Abogados (n=49, 52% Tasa de Respuesta)
Categoría De Acuerdo Más o Menos de Acuerdo/ Más o Menos no de Acuerdo No de acuerdo
Demuestra integridad 81% 6% 13%
Justo e Imparcial 77% 8% 15%
Aplicación y conocimiento de la ley 80% 9% 11%
Communication Is Clear 84% 6% 10%
Conducta profesional 83% 8% 8%
Preparación y Atención 80% 8% 12%
Personal de la Corte (n=34)
Categoría De Acuerdo Más o Menos de Acuerdo/ Más o Menos no de Acuerdo No de acuerdo
Conducta profesional 91% 6% 3%
Respeta al personal judicial 88% 9% 3%
Jurado (n=73, 41% Tasa de Respuesta)
Categoría De Acuerdo Más o Menos de Acuerdo/ Más o Menos no de Acuerdo No de acuerdo
Justo e Imparcial 100% 0% 0%
Communication Is Clear 100% 0% 0%
Conducta profesional 100% 0% 0%
Preparación y Atención 98% 1% 1%
Personal de Apoyo (n=30)
Categoría De Acuerdo Más o Menos de Acuerdo/ Más o Menos no de Acuerdo No de acuerdo
Justo e Imparcial 98% 2% 0%
Communication Is Clear 97% 3% 0%
Conducta profesional 100% 0% 0%
Preparación y Atención 97% 2% 1%
Scroll to Top

Add Your Heading Text Here

Add Your Heading Text Here

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.